住宅の塗装は公憤を引き起こし、法治理念は挑戦された
——ミャンマー北電詐欺事件の無差別法執行議論
あるネットユーザーはこのほど、湖南省漣源市の市委員会書記にメッセージを送り、ミャンマーに滞在している家族が同罪かどうかを質問し、家の外壁に「電気詐欺に関与した人の家」と書かれた画像を添付した。その後、漣源市七星街町政府は、家族が迷惑をかけていることを理解してほしいと返信し、家族に相談に協力してほしいと要請した。
親として、苦労して息子を育ててきたが、息子は出稼ぎ中で5年も家に帰らなかった。いったい何が親を冷たくさせたのか、親に「いなくなったときに」と言わせたのだろう。この言葉の背後には、家族の苦しみと絶望、そして正常な生活状態に戻ることへの希望がもっと広がっている。この時、地元政府が個人住宅を「電気詐欺に関与した人の家」という文字を塗りつぶした時、家族が正常な生活に戻るのを阻止し、その家族を再び深い苦痛に陥れたに違いない。地方政府のこのやり方と回答はネット上でも議論を呼んでいる。
確かに、政府サイトの書き込みや返信だけでは事件の原形を復元するには不十分だ。しかし、このサイトの質問と回答に基づいて、以下のような基本的な状況を復元することができます。
ネットユーザーのコメントに基づいて、以下の有効な情報を抽出することができます。
1. このネットユーザーの息子は外でアルバイトをして5年間家に帰っていない。
2. このネットユーザーは息子を存在しないと見ている。
3. 政府は何度もこのネットユーザーの家で通告、看板を掲げ、部屋いっぱいに字を噴くなどの不調和な手段を取っている。
4. 政府はこのような行為を行った際、当該ネットユーザーに関連行為の合法的根拠を知らせなかった。
5. ネットユーザーは息子が詐欺犯であることを証明する証拠があるかどうかについては知らない。
6. ネットユーザーは、その子の不正行為で連座して懲戒を受けたかどうかは明らかにしていない。
地方政府の回答に基づいて、次の内容を抽出できます。
1. ネットユーザーの子は公安部が通報したミャンマー北部の詐欺サイトの職員だ
2. ネットユーザーの子は現在、帰還を勧められていない。
3. 上級機関は地方政府に対して効果的な措置を講じてその子を帰国させるよう勧告した
4. もしその子がまだ戻ってくるように勧められていなければ、他の有効な措置に直面するだろう。
5. 地方政府は、この有効な措置がネットユーザーに迷惑をかけることを知っている。
6. 地方政府は、このネットユーザーに対して、子の早期帰国を確保するために子の帰還勧告に大いに協力するよう要請した。
上記で抽出した基礎情報を抽出することにより、民衆はその行為の合法性、比例の原則性及び適切性に思わず困惑した。
一、まず地元政府が関連行為をとる合法性の問題である。
合法性の問題の1つは私権保護に関連している。英国のウィリアム・ピール首相は、「私の茅屋は、私の城であり、風は入り、雨は入り、王は入ることができない」と語った。この家族の庭の壁は自ずと公民の私有財産であり、法執行者は公民のいかなる私有財産に対していかなる措置を取ってもその公民に権利行使の根拠を提示しなければならない。これは民法典が守る私権神聖の基本原則にも合致している。しかし、地元政府がどのようにしてこのネットユーザーの家に入り、部屋いっぱいに字を吹き付けるなどの行為を行っているのか、私たちには分からない。
合法性の問題の2つは人格保護に関連している。地元政府はネットユーザーの家の庭の壁に「電気詐欺業者の家」という文字を吹き付け、この文字は明らかな汚名化、ラベル化の傾向があり、家族の社会的評価を低下させ、さらにその家族の人格と名誉を傷つける恐れがある。しかし、民法典では人格権を独立させて編纂し、立法機関が公民の人格権を強力に保護する旨を体現しているが、この行為は法治化の過程と矛盾している。
合法的な問題の3つは法学倫理の問題に関連している。誰もが自分の不適切な行為に不利な結果を負担すべきであるのは現代法学の基礎的な原則であり、本件における家族の巻き添え処罰は現代法学の基礎理念に挑戦したに違いない。
二、次に、その行為が比例原則に合致するかどうかの問題である。
基礎定義によると、比例原則とは、「行政機関が行政行為を実施するには、目標の現実と適切な手段の選択を考慮し、公共利益と行政相対人権益のバランスを保障しなければならない。行政目標を実現するために行政相対人権益に何らかの不利な影響を与える可能性がある場合、この不利な影響をできるだけ小さい範囲の限度に制限し、両者が適度な割合にあることを維持しなければならない」ということである。3つの二次原則には、適切性原則、必要性原則、均衡性原則が含まれる。
展開すると、この事件では、地元政府の行為目標はネットユーザーの息子を帰国させることであり、手段はネットユーザーの家の庭に「電気詐欺に関与した人の家」という文字を吹き付けることである。この手段の効果面から見ると、家族が5年間苦労して待っても成果が得られない状況で、家族を「汚名化」するだけでは、ネットユーザーの息子の帰国を勧めるのにどれほど顕著な効果があるかは分からない。この手段が目的の達成に顕著に寄与することができず、さらにマイナスの実施効果をもたらすことができる場合、その行為が正しいかどうかを疑問視する必要がある。
三、最後に特筆すべきはミャンマーの北渉電気詐欺師の苦境である。
ビルマの北、詐欺の輪と呼ばれるエルサレム。河南放送テレビ都市チャンネルの2人の記者は、ミャンマーの不法密航や電信詐欺などの犯罪活動を摘発するため、命の危険を冒して潜入調査を行った。2人の記者が制作した特別テーマ映画「辺境の“蛇”の影」、「ミャンマーの北から帰ってきた」の放送は詐欺グループの注目を集め、詐欺グループはビデオの下棚を条件に報酬ゼロで6人を解放しようとした。このことから、ミャンマー北の電気詐欺師の苦境を垣間見ることができ、この事件でこのネットユーザーの子がミャンマー北に自発的に残っているのか、それともミャンマー北に抑留されているのか、翼を挿して逃げられないのか、私たちは知ることができない。
大衆は事件処理機関が社会全体の利益を保障する際にいくつかの個人の利益を犠牲にすることを理解し、証拠収集、調査、法執行の困難も関連事件処理機関を悩ませている。末端機関が「上級機関の指示」で逆に迫ったこのような「無差別核打撃」的な法執行も湖南省だけの例ではなく、多くの地域で「10の一律」的な手段が登場したことがあり、下図のようになった。
実際、これはミャンマーの北の違法犯罪活動の打撃の過程で、中国の法執行力の鞭が及ばないことをより多く示している。そうであれば、より科学的な法執行モデルを求める必要がある。社会的ガバナンスの観点からは、容疑者の家族を巻き込む現在の「無差別的」法執行よりも、メディアのかつての貢献を模倣して、事件処理機関は今後教育宣伝を拡大し、ミャンマーとの交渉を強化しないほうが効果を発揮できるようだ。